Kuten somekanaviani hieman pidempään seuranneet saattavat muistaa, parjasin ja paasasin aktiivimallia sen voimassaoloaikana väsymiseen saakka. Nykyinen hallitus perui ensitöikseen aktiivimallin, joten joku teistä saattaa ehkä nyt miettiä, miksi minun kannattaa tähän vielä palata. Mielestäni tähän pitää palata siksi, että emme jatkossa tekisi ainakaan samoja virheitä uudelleen ja ajautuisi tulevaisuudessa vastaavanlaisiin hölmöyksiin. Vielä tänäkin päivänä toreilla minulle tulee ihmisiltä aktiivimalliin liittyviä kommentteja, jotka paljastavat minulle, että kommentin esittäjä ei selvästikään tiedä, mitä aktiivimalli edes tarkoitti ja mitä se aikanaan piti sisällään.

Tämä ei ole mikään ihme, sillä asiasta uutisoitiin aikanaan paljon, mutta niin väärin, että luulenpa, että suuri osa Suomen kansalaisista, jopa silloin työttömänä olleista eivät yhä tänäkään päivänä tiedä, mikä aktiivimalli oli, ja mihin se edes velvoitti.

Kansalaisten ymmärrystä ei myöskään ainakaan yhtään lisännyt se, että Juhana Vartiainen (kok.), silloinen yksi ehkä innokkaimmista aktiivimallin puolestapuhujista opasti työttömiä MOT ohjelmassa, että turhien kurssien sijaan heidän kannattaisi ryhtyä pesemään naapurin ikkunoita tai hakkaamaan halkoja, koska näin täyttyvät aktiivimallin ehdot ja syntyy arvoa. Asia oli nimittäin juuri päinvastoin. Käymällä TE-toimiston järjestämillä kursseilla, olivatpa ne sitten turhia tai eivät, työtön kykeni täyttämään aktiivimallin ehdot, mutta pesemällä naapurin ikkunoita ei.

Muistan aikanaan, kun keskustelin tuttujen ja varsin järkevinä pitämieni ihmisten kanssa aktiivimallista. Tällöin kuulin muun muassa väitteitä, että eikö ole ihan hyvä, että aktiivimalli velvoittaa työtöntä hakemaan työpaikkoja? Silloin vastasin, että toki näinkin, mutta yksi aktiivimallin peruspuute olikin, että se ei velvoittanut työtöntä hakemaan ainuttakaan työpaikkaa.

Pelkkä työnhaku ei nimittäin riittänyt täyttämään aktiivimallin ehtoja. Työtä oli myös saatava, ja työn oli oltava palkallista. Työtä oli tehtävä kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana vähintään 18 tuntia, ja siitä oli saatava tietyn suuruista palkkaa.  Se sanottiin laissa, mutta niin monimutkaisesti, että ei sitä helppo ollutkaan ymmärtää:

”Henkilön katsotaan 65 päivän aikana olleen riittävästi työssä tai työllistymistä edistävässä palvelussa, jos hän on kyseisenä aikana työssä yhteensä niin paljon, että työ kalenteriviikon aikana tehtynä luettaisiin palkansaajan työssäoloehtoon. Kun työssäoloehtoa lasketaan, niin palkka suhteutetaan työaikaan. Tämä tarkoittaa sitä, että päivän minimipalkka on 56,33 euroa (1 211 : 21,5) ja tunnin minimipalkka 7,04 euroa (56,33 : 8).”

Mikäli naapurisi ei ollut yritys, yhteisö tai julkisen sektorin toimija, joka palkkasi sinut pesemään ikkunoita 18 tunniksi minimissään 7,04 euroa/tunti tai 56,33 euroa/päivä, ikkunan pesu ei ollut tie siihen, että olisit voinut näin toimimalla täyttää aktiivimallin ehdot. Siitä, tuliko työttömän hakea työtä tai montako työhakemusta työttömän tuli tarkastelujaksolla lähettää aktiivimallissa ei puhuttu mitään.

Aktiivimallin ehdot olivat pääpiirteittäin seuraavat:

1. Työttömän tuli tehdä työtä, jota työttömälle ei tarjottu 18 tunnin ajan 65 päivän tarkastelujaksolla, yllä olevin ehdoin tai
2. Työttömän tuli osallistua TE-toimiston järjestämälle tai hyväksymälle 5 päivän kursseille, joita työttömille ei myöskään tarjottu 65 päivän tarkastelujaksolla.

Muussa tapauksessa työttömän työttömyysturvaa leikattiin 4,65 % seuraavalla 65 päivän tarkastelujaksolla. Näitä kahta ehtoa ei ollut mahdollista yhdistää keskenään, eli työtön ei voinut tehdä esimerkiksi 16 tuntia työtä ja käydä 3 päivän kurssilla.

Itse muistan kun olin aktiivimallin aikana mukana rekrytointiprosessissa, jossa haimme omaan työpaikkaani, Helsingin kaupungille IT projektipäällikköä. Työhakemuksen kelpoisuusehtona oli muun muassa tieto- ja viestintätekniikan insinööri tai vastaava koulutus. Saimme työnhakijoiden joukkoon mm. entisen lihanleikkaajan ja vanginvartijan. He pyrkivät selvästikin täyttämään aktiivimallin ehtoja tehtailemalla turhia työhakemuksia tietäen jo valmiiksi, että eivät voi mitenkään tulla valituksi tehtävään. Heidän kannaltaan harmillista kyllä, nämä työhakemukset eivät myöskään mitenkään täyttäneet aktiivimallin ehtoja, sillä aktiivimalli ei pitänyt sisällään ehtoa lähettää ainuttakaan työhakemusta, olivatpa ne turhia tai ei.

Aktiivimallissa ammuttiin tykillä kärpästä valitettavasti osuen ihan kaikkeen muuhun, paitsi siihen kärpäseen. Luulen ainakin itse ymmärtäväni, mitä aktiivimallilla haettiin. Minustakaan ei ole oikein, että yhteiskunnassa on terveitä ihmisiä, jotka eivät aktiivisesti hae tai tee töitä. Näitäkin valitettavasti on. Meillä Suomessa on ihmisiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan kyydistä, ehkä luovuttaneet, eivätkä aktiivisesti edes hae työtä. Heitä on kuitenkin hyvin vähän, varsinkin terveitä sellaisia ihmisiä. En pidä mielekkäänä sitä, että kurjistamme kaikkien työttömien asemaa, myös heidän suuren osan, jotka hakevat aktiivisesti työtä sen tähden, että meillä on maassa pieni joukko heitä, joita pitäisi auttaa ja myös hieman potkia persuksille. Jos löytäisimmekin kohdennetumpia keinoja hieman potkia heitä persuksille, minulla ei henkilökohtaisesti olisi mitään sitä vastaan.

Miten aktiivimalli aktivoi sitten heitä, pitkäaikaistyöttömiä, joita sen oli tarkoitus aktivoida. Vastaus on: ei mitenkään.

Pitkäaikaistyöttömät ovat monesti jo kauan aikaa sitten pudonneet ansiosidonnaisen päivärahan ulkopuolelle ja ovat Kelan peruspäivärahalla eli työmarkkinatuella ja toimeentulotuella. Aktiivimalli leikkasi toki myös heiltä työmarkkinatukea saman 4.65 %, mutta se kompensoitiin heille automaattisesti toisessa päässä toimeentulotuessa. Eli juuri heiltä, joita aktiivimallin oli ilmeinen tarkoitus aktivoida, aktiivimalli ei aktivoinut, eikä edes leikannut heidän tukia.

Erään kerran ilmeinen laitapuolen kulkija tuli Hakaniemen torilla puolueen teltallemme valittamaan minulle, että Sipilän hallitus oli kyllä parempi. Se ehkä leikkasi tukia, mutta jätti rauhaan. Nyt vasemmistohallituksen aikana joudun käymään tämän tästä työkkärissä ja tekemään sinne selvityksiä, mitä työpaikkoja aion hakea. Sillä hetkellä viimeistään ymmärsin, miten umpisurkea epäonnistuminen aktiivimalli oli.

Keskustelin asiasta joku aika sitten Twitterissä Jari Lindströmin kanssa. Esitin, että aktiivimalli osui kaikkiin muihin, paitsi ei heihin, joihin sen oli tarkoitus osua. Jari Lindstöm. (ps./sin.) oli aktiivimallin aikana Juha Sipilän hallituksen työministeri. Hänestä tuli mielestäni hieman epäreilustikin koko aktiivimallin henkilöitymä, ja sen äiti ja isä samalla kertaa. Epäreilusti siksi, että ei aktiivimalli ollut mitenkään Jari Lindströmin luomus, keksimä tai edes alkujaan ajama asia. Tosiasiassa se ei olisi edes kuulunut työministerin vastuualueelle, vaan sosiaali- ja terveysministerin vastuualueelle. Sivuhuomiona kerrottakoon vielä, että arvostan Jari Lindströmiä, hänen toimintaansa ja rehellisyyttään. Kuuntelin joku aika sitten Juha Lindströmin kirjan, Syvään päähän ja se vain lisäsi ymmärrystäni entisestään Jari Lindtrömiä kohtaan.

Jari Lindström toki on puolustanut aktiivimallia ja hän kertoi minulle joku aika sitten Twitterissä, että hän kyllä keskusteli silloin useasti TE-toimiston kanssa ja sieltä hänelle tiedotettiin aktiivimallin vaikutuksista. Toki ongelmiakin oli kuulemma ollut, mutta myös hyviä kokemuksia. Sanoin Jari Lindströmille, että muuten hyvä, mutta sinä kävit väärässä paikassa keskustelemassa. TE-toimistot eivät nimittäin ottaneet aktiivimalliin oikeastaan mitään kantaa, vaan ulkoistivat koko homman työttömyyskassoille ja Kelalle, jotka työttömyyspäivärahan maksatuksesta vastaavat.

Aktiivimalli ja sen velvoitteiden toteutumisen valvonta, 65 päivän tarkastelujaksoineen jäi Kelan ja työttömyyskassojen huoleksi ja teki työttömyyspäivärahan käsittelystä käytännössä lähes manuaalista. Virheiltä ja viivästyksiltä ei vältytty. Tunnen useita ihmisiä, jotka työskentelevät työttömyyskassassa ja käsittelevät työkseen työttömyyspäiväraha hakemuksia. Sinne tämä asia osui tuulettimeen ja isosti.

Työttömyyskassat tekivät tämän asian vuoksi toki lennosta tietojärjestelmämuutoksiakin, mutta manuaaliselta työltäkään ei voitu mitenkään välttyä. Jokaisen työttömyyspäivärahahakemuksen kohdalla työttömyyskassat joutuivat käsittelemään hakemukset yksilöllisesti ja huolehtimaan siitä, montako tuntia työssä tai kurssilla työtön oli ollut 65 päivän tarkastelujaksolla, jonka ajan hetki oli jokaisella työttömällä eri. Harvoinpa kaikki työttömät koskaan jäävät samana päivänä työttömiksi.

Työttömyyskassat saivat päivittäin lukuisia valituksia, siitä että asiakkaiden mielestä heidän työttömyyspäivärahaansa oli leikattu perusteetta. Kassoissa istuikin neukkareissa päivittäin työryhmiä, johon kuului lakimiehiä ja asiantuntijoita ja he koittivat parhaansa mukaan käsitellä tulleita valituksia. Mikäli he eivät kyenneet ratkaisemaan asiaa, asia vietiin muutosturvalautakuntaan, jonka jonot kasvoivat aktiivimallin vuoksi jopa noin puolentoista vuoden mittaiseksi. Puolitoista vuotta on melko pitkä aika odotella työttömyyspäivärahaa, joten moni työtön, aivan ymmärrettävästi alistui suosiolla kohtaloonsa ottamaan mieluummin sen 4.65 % leikkurin, kun edes yritti täyttää aktiivimallin ehtoja.

Entäpä sitten ne koulutukset, joiden suorittamisen oli tarkoitus myöskin täyttää aktiivimallin ehdot? TE-toimisto ei lisännyt tai tarjonnut koulutuksia yhtään aiempaa enemmän. Päinvastoin Juha Sipilän hallitus leikkasi TE-toimistojenkin määrärahoista. Edelleen osalle toki oli niitä TE-toimistojen eri koulutusyrityksille ulkoistamia parjattuja kursseja tarjolla, joissa työttömiä opetettiin, muun muassa, miten työhaastattelussa koputetaan reippaasti oveen.

Kysyin aikanaan työttömyyskassojen työttömyyspäivärahojen käsittelijöiltä, mistä te tiedätte, onko joku kurssi aktiivimallin ehdot täyttämä kurssi? Saatteko te edes sen tiedon TE-toimistoilta automaattisesti? Vastaus oli, että emme saa, emmekä myöskään saa sitä soittamalla TE-toimistolle. Tosiasiassa emme tiedä sitä mistään. Me käytämme Googlea. Jos firma on ilmoitettu internetissä, että tämä on TE-toimiston alainen kurssi, me uskomme siihen tietoon ja toimimme sen mukaisesti.

Tuntemani työttömyyskassan työntekijät kertoivat aikanaan minulle, että he saivat ihan päivittäin päivärahahakemuksia ja puheluita, missä työttömät esittivät esimerkiksi kolanneensa lumet äitinsä pihalta ja siihen meni 18 tuntia. Heidän oli pakko vastata näille hakijoilleen, että no sehän oli varmasti kiva juttu äidillesi, mutta työttömyyspäivärahasi määrään sillä ei nyt ollut vaikutusta.

Ainakin itse olen ymmärtänyt sen, että tässä ajassa, jossa hästäg leikattavaalöytyy -hengessä on kaikkein eniten oltu huolissaan paisuvan hallinnon alati kasvavista kustannuksista. Kun työttömyyspäivärahaa leikattiin vajaa viisi prosenttia, mikäli aktiivimallin ehdot eivät täyttyneet, se toki varmasti toi valtiolle hiukan säästöjä, mutta luulenpa, että sen aiheuttamat hallinnolliset kustannukset olivat lopulta moninkertaisesti saavutettuun säästöön nähden suurempia. Tässäpä olisi jollekin tutkivalle journalistille mielenkiintoinen keissi selvittää, mitä aktiivimalli kasvavine hallintokuluineen kaikkiaan tälle yhteiskunnalle maksoi, mikäli joku heistä pääministerin tissi- ja peppukuvien tutkimiseltaan vain joutaa.

Kiitos, jos jaksoit lukea tällä kertaan tämän varsin pitkän kirjoitukseni loppuun. Jätänkin sinun itsesi arvioitavaksi ohjasiko aktiivimalli sinun mielestäsi työttömiä töihin tai koulutukseen, sillä tähän ei ole lain valmistelussa, eikä edes sen voimassa ollessa saatu selkeää vastausta. Se on kuitenkin selvinnyt, että aktiivimallin hallinnolliset kustannukset olivat niin suuret, että on aiheellista kysyä, oliko aktiivimalli sen arvoista?

Lopuksi minun on pakko sanoa, että joku pieni osa minusta olisi toivonut, että nykyinen hallitus ei olisi purkanut aktiivimallia aivan niin nopeasti, kun se purki. Korona-aika aiheutti keväällä 2020 äkillisesti suuren määrän työttömyyttä ja lomautuksia. Työttömyyskassat ruuhkautuivat, eikä vähiten yksityisellä kassalla YTK:lla oli suuria vaikeuksia pysyä käsittelyaikatauluvelvoitteissaan. Toistapa olisi tämä kansa tiennyt, mikäli meillä olisi silloin vielä ollut kaiken päälle aktiivimalli velvoitteineen.

EDIT: 19.9.2022 klo 15:32 Kirjoituksessa on korjattu aktiivimallin ehtoja ja ilmaisu TE-keskus käyttämällä oikeaa nimitystä TE-toimistot.