Vaihtoehtoinen todellisuus

Kuva, jossa lapset keunuvat leikkipuistossa

Vaihtoehtoinen todellisuus

Molemmat suuret oppositiopuolueet, kokoomus ja perussuomalaiset ovat nyt julkistaneet omat vaihtoehtobudjettinsa. Kokoomuksen vaihtoehtoa käsittelin jo viimeksi. Kokoomus pienentäisi valtion velanoton tarvetta leikkaamalla vähäosaisten toimeentulotuesta, työttömyysturvasta, ja asumistuesta ja pienentäisi näin valtion velanoton tarvetta kahdella miljardilla, mutta kokoomuksen valtion budjetti perustuisi silti edelleen vahvalle velanotolle sekin noin 5 miljardin verran.

Iltalehti kommentoi heti tuoreeltaan, että perussuomalaisten varjobudjetti on megaluokan vitsi. Jo johdannossa perussuomalaiset kertovat olevansa huolissaan valtion velkaantumisesta. Mikä heidän ehdotuksensa sitten oli? No 47 miljoonaa euroa vähemmän velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksessä! Kun nykyisen hallituksen esityksessä lisävelan tarve kokonaisuudessaan on noin seitsemän miljardia euroa, perussuomalaiset pienentäisivät velanoton tarvetta 47 miljoonaa euroa. Se on noin 0.67 prosenttia Marinin hallitusta vähemmän. Koska suuria lukuja saattaa olla hankala hahmottaa, yhtä suomalaista kohti se tekee noin 8 euroa. Sillä saa Helsingissä kaljan. Vaikka kokoomuksen vaihtoehto oikeasti myös pienentäisi velanoton tarvetta, molempien puolueiden vaihtoehdot perustuvat edelleen vahvalle velanotolle, joten siitä asiasta en jaksa enää sen enempää jauhaa.

Lähes kaikki varmasti tietävät, että hallituksessa yksikään puolue ei koskaan saa kaikkia tavoitteitaan sellaisenaan läpi, vaan hallitusohjelma on aina hallituspuolueiden välinen kompromissi. Koska olen ymmärtänyt, että oikeistolaista hallitusta toivovat ovat toivoneet seuraavan hallituksen pohjautuvan juuri kokoomukseen ja perussuomalaisiin, vaihtoehtobudjettien velalle pohjaamisen sijaan, minua kiinnostaakin niissä enemmän, se miltä kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitusohjelma ja kompromissi vaihtoehtobudjettien perusteella todennäköisesti näyttäisi.

Tutkimus ja tuotekehityksen rahoituksen lisäys – JAA

Kokoomus haluaa nostaa tutkimus-, kehitys- ja innovaatiorahoitusta. TKI-investointeihin sitoudutaan ja suhtaudutaan myönteisesti yli hallitus-oppositio-rajojen, joten tästä he varmasti pääsisivät yhteisymmärrykseen myös perussuomalaisten kanssa.

Sosiaaliturvan leikkaukset – JAA

Kokoomuksen ehdottamat leikkaukset työttömien toimeentuloon lasketaan sadoissa miljoonissa, asumistuki mukaan luettuna yli miljardissa. Monet pienituloiset, eläkeläiset ja tietysti kaikkein vähäosaisimmat ovat paljolti riippuvaisia edellä mainituista tuista, joko kokonaan tai osittain. Koska perussuomalaisetkin ovat useaan otteeseen tuoneet esille menoleikkaukset uskon, että tästä asiasta he pääsisivät helposti yhteisymmärrykseen.

EU tuet pois – EI

Perussuomalaiset haluaisivat luopua EU-tuista. Kokoomus taas on Suomen EU-myönteisin puolue, jolla on mm. puolueistamme eniten edustajia Euroopan parlamentissa. Vaikka heidän rivinsä hieman rakoilivatkin viimeisen EU:n elvytyspaketin hyväksymisen yhteydessä – kokoomus oli jopa äänestämässä tyhjää, ne myös palautuivat hyvin nopeasti. Ne palautuivat heti kun elinkeinoelämä vetosi julkisesti eduskuntaa (lue: Kokoomusta) äänestämään EU tukipaketin puolesta. EU kysymyksissä puolueiden välillä ei synny kompromisseja. EU politiikka tulisi jatkumaan ihan sellaisenaan, vaikka hallituksen eteen hyväksyttäväksi tulisi jälleen uusi tukipaketti.

Polttoaineveron kevennykset ja ilmastotoimien perumiset – EI

Perussuomalaiset esittää 25 prosentin alennusta polttoaineveroon. Kokoomus on ilmoittanut suoraan ja julkisesti, että se ei lähde hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa. Tästä ei kompromissia.

Kehitysavun leikkaukset ja maahanmuuton vähentäminen – EI

Perussuomalaisten suurimmat leikkaukset kohdistuisivat kehitysapuun ja maahanmuuttoon. Suomi on sitoutunut sekä YK:ssa että EU:ssa nostamaan kehitysyhteistyövaransa 0,7 prosentin bruttokansantulo-osuutta vastaavalle tasolle. Kokoomus ei lähde peruuttamaan kansainvälisissä sopimuksissa, joten minkään näköiset merkittävät leikkaukset kehitysapuun voidaan unohtaa. Maahanmuuton vähentämisestä ei myöskään löydy kompromissia, ei edes humanitäärisen maahan muuton osalta, sillä kokoomus ei tässäkään suhteessa ole valmis rikkomaan YK:n ja EU:n kansainvälisissä sopimuksissa. Kokoomus on vastakkaisesti perussuomalaisiin nähden useaan otteeseen vaatinut työperäisen maahanmuuton voimakasta lisäämistä ja mm. työvoiman saatavuusharkinnan poistoa kokonaan. Tästä ei synny kompromissia.

Maahamuuttajien tukien leikkaaminen – JAA (mutta leikkaukset koskisivat kaikkia)

Perussuomalaiset ovat vaatineet maahanmuuttajien tukien leikkauksia. Tätä esitettiin ja tutkittiin jo Sipilän hallituksen aikana ja jo silloin todettiin, että yksin maahanmuuttajien sosiaaliturvan leikkaaminen olisi vastoin perustuslakia. Tähän asiaan puolueet löytäisivät kompromissin. Kompromissi vain tosin olisi todennäköisesti se, että sosiaaliturvaa leikattaisiin yksin maahanmuuttajien sijaan kaikilta.

Superkiky ja yleissitovuuden poisto – JAA

Molemmat puolueet ovat puhuneet työntekijöiden työehtosopimuksen yleissitovuuden purkamisen puolesta. Kokoomuksen kanta on selvä purkamisen puolesta, perussuomalaisilla ei niin selvä, mutta mm. puolueen entinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho on tätä kannattanut. Ilmeisesti lisäksi toteutettaisiin uusi kiky, joka tulisi kuulemma olemaan oikea ”superkiky”, jonka rinnalla entinen tulisi kalpenemaan. Puheenjohtajat Petteri Orpo (kok.) ja Riikka Purra (ps.) kohtasivat väittelyssä tämän vuoden syyskuussa. Tosin minä en itse ehkä kutsuisi sitä väittelyksi, sillä niin liikuttavan yksimielisiä Orpo ja Purra keskustelussa olivat . ”Uskoisin jopa, että (Juha) Sipilän kauden kiky jää kalpenemaan näiden rinnalla”, Purra sanoi.

Summauksena yhteen kokoomuksen ja perussuomalaisen hallitusohjelma pitäisi niin valtion velkaantumisen, EU- ja maahanmuuttopolitiikan, kuin polttoaineveron ja ilmastotavoitteetkin suunnilleen entisellään. Yhteistä säveltä taas löytyisi sosiaali-, työttömyysturvan ja asumistukien leikkauksista. Pienenä yksityiskohtana Perussuomalaisten moneen otteen aikaisemminkin ehdottama YLE:n rahoituksen pienentäminen voisi hyvin saada taakseen myös kokoomuksen tuen. Työtulon verotusta kevennettäisiin, johon rahat löytyisivät leikkaamalla vähäosaisilta ja veronkorotukset hyödyttäisivät suurimmaksi osaksi hyvätuloisia.

En tiedä sinusta, mutta minulle tästä tulee mieleeni täydellinen deja vu edellisestä Sipilän hallituksesta. Siis siitä hallituksesta, jossa bensaveroa nostettiin kahdesti, lisätiin työntekijän työtunteja palkatta, siirrettiin työnantajamaksuja työntekijän maksettavaksi, leikattiin vauvasta sotaveteraaneihin kaikilta vähäosaisten ryhmiltä, jotka maasta suinkin löydettiin ja päälle sorvattiin kuin kirsikaksi kakun päälle umpisurkea taksilaki. Tässä leikissä viimeksi kokoomus suurin piirtein säilytti oman kannatuksensa, keskusta kärsi kaikkien aikojen veret seisauttavan vaalitappion, puolittaen oman kannatuksensa ja perussuomalaiset se repi kahtia. Mikäli kannattaisin keskustaa tai perussuomalaisia, saattaisin miettiä, mitä toivon, sillä se saattaa toteutua. Jos kansa tätä tahtoo, sitten kansan on varmasti sitä saatava.

Minä en tahdo. En siitäkään huolimatta, että en ole tähän päivään mennessä ikinä saanut toimeentulotukea sen enempää kuin asumistukeakaan. Ellei mitään erityistä uutta katastrofia lähiaikoina tapahdu Suomessa, maailman laajuisesti tai omassa terveydessäni, en usko kovin pian joutuvani työttömäksikään. Minua henkilökohtaisesti IT-insinöörinä tai demarina nämä leikkaukset tuskin siis millään tavoin koskettaisivat. Olisin silti hyvin surullinen suomalaisen vähäosaisen puolesta. Ja mistäpä minäkään täysin varma voin koskaan olla. Onko seuraava kriisi jokin tarttuva tauti, vai vain paha taloudellinen taantuma tai lama, joka työttömyyttä aiheuttaa, en tiedä. Sen tiedän kuitenkin, että kun se tulee, ainakin itse haluaisin, että omalla ja läheisteni kohdalla olisi vielä mahdollisuus esimerkiksi säälliseen työttömyysturvaan. Sinusta en toki tiedä, mutta ainakin minun ja luulenpa, että monen muunkin kohdalla ensimmäinen unettomuutta aiheuttava huolenaihe silloin ei olisi valtion velan suhde bruttokansan tuotteeseen, vaan ihan se oma asuntolaina tai vuokra.

Sinua saattaa kiinnostaa myös:

kallemikkolainen.fi
Vappusatanen
Kalle Mikkolainen

Voidaan se ottaa poiskin

On varmasti totta, että nyt Sanna Marinin hallituksen toimesta toteutetut indeksikorotukset eivät riitä kompensoimaan kaikkea Ukrainan sodan vuoksi energian hinnasta johtuvaa elinkustannusten äkillistä nousua, mutta on se ainakin minun mielestäni parempi kuin indeksijäädytys.

LUE LISÄÄ »
kallemikkolainen.fi
Kalle Mikkolainen

Samassa veneessä

Mielestäni ei ole mitään pahaa siinä, että pääomaverotus on työn verotusta hiukan kevyempää ja siten kilpailukykyistä suhteessa verrokkimaihimme. Päinvastoin. Mielestäni kaikilla pitäisi vain olla samat säännöt riippumatta siitä, kuka on sijoittanut, kuinka paljon on sijoittanut tai miten on sijoittanut. Se olisi oikeudenmukaista.

LUE LISÄÄ »
kallemikkolainen.fi
Hyvinvointivaltio
Kalle Mikkolainen

Mikä on tärkeää?

Leikkaaminen itsessään ei ole mitään kovinkaan vaativaa. Leikkaaminen on itseasiassa helppoa. Se ei vaadi mitään erityistä osaamista tai viisautta. Kunhan vaan leikkaa. Sen sijaan leikkaaminen siten, että samalla parannetaan palveluita ja saavutetaan talouskasvua, on hyvin vaikeaa.

LUE LISÄÄ »
kallemikkolainen.fi