Onks pakko, jos en haluu?

Onks pakko, jos en haluu?

Dilemma taitaa tulla siitä, että Korona on hankala rajoittaa, koska se ei ole niin tappava, että sitä voisi täysin rajoittaa koko maan lockdownilla. Ainakaan siten, että rajoituksia ei voisi tai edes haluaisi kukaan kyseenalaistaa. Toisalta se on niin tappava, että sitä ei voida jättää rajoittamatta. Nyt meillä on ihmisiä, onneksi hyvin vähän, mutta kuitenkin, jotka sanovat, että pelkkä maskin käyttön vaatiminen on diktatuuria.

80 vuotta sitten hälyytyssireenien huutaessa ihmisiä kehoitettiin siirtymään suojaan. Entä, jos 80 vuotta sitten Helsingin pommituksissa radion eetteriin oltaisi marssitettu oikeusoppineita selittämään, miten kehoitus mennä pommisuojaan ei ole nyt pakko, vaan suositus? Ei ole pakko mennä, jos ei halua? Okei. Eriasia, sillä pommien alle jääminen olisi ollut lähinnä yksittäisen oikeustaistelijan henkilökohtainen harmi, eikä sinne jäänyt olisi aiheuttanut harmia edelleen muille kuten koronatartunnan saanut tartuttamalla edelleen muita.

Käsittääkseni Suomi on maa, jossa on toimittu nyt siten, että kun hallitus on ilmoittanut jonkun rajoituksen, media on seuraavaksi marssittanut eetteriin jonon oikeusoppineita ja professoreja selittämään, ja kuin etsimällä etsimään hallituksen tiedotuksesta porsaanreikiä, miksi tätä ei voida rajoittaa juuri näin ja kertomaan, miten tuota rajoitusta on mahdollista kiertää ja millä tavoin juuri tämä saattaa nyt rikkoa ihmisen perusoikeuksia. Oikeusvaltion harmeja? Tämä siitäkin huolimatta, että Suomessa on taidettu koronan vuoksi rajoittaa ihmisten toimintaa Ruotsin jälkeen kaikkein vähiten Euroopassa. Tällaista kriisiä ja rajoittamisen sen eri skenaarioita ja lain koukeroita ei ole oikein voitu ja osattu mitenkään ennakoida etukäteen. Alueellinen rajoittaminen on vaikeaa. Miten alueelliset rajoitukset voidaan toteuttaa mahdollisimman oikeudenmukaisesti ja missä niiden alueiden rajat tulisi kulloinkin kulkea? Esimerkiksi Hangossa, joka on Uuttamaata, on ollut koronatartuntoja varsin vähän. Hangosta kuntapäättäjiä myöden on kerrottu, että ei ole järkevää rajoittaa Hangon ravintoloita koko Uudenmaan mukana. Toisaalta, jos sinne jätetään baarit auki, onko mahdollista, että ihmisiä menee naapurikunnista Hankoon baariin?

Share on facebook
Share on twitter

Sinua saattaa kiinnostaa myös:

Leikkaukset
Kalle Mikkolainen

Porvari nukkuu huonosti

Joskus tavattiin sanoa, että porvari nukkuu huonosti. Itse ajattelen valtion velasta aika lailla samoin, kun Sixten Korkman, joka vastikään A-Studiossa sanoi seuraavaa: Olennainen asia on se, että velkaantuneisuus eli velan suhde talouteen asettuu siedettävälle tasolle. Niin kauan nukun hyvin ja toivon, että muutkin nukkuvat hyvin, kun Suomen velan määrä on alempi kuin muissa euromaissa keskimäärin.

LUE LISÄÄ »
kuva passista
Kista Kiuru
Kalle Mikkolainen

Mikä siinä taas kestää?

Kun moitimme poliitikkoja siitä, että he eivät tee välittömästi jotain asioita oman mielemme mukaan, se saattaa joskus johtua siitä, että he harkitsevat asioita monelta kantilta ja onneksi heillä on siihen myös alan asiantuntijoita apuna. Joskus se harkinta on ihan meidän omaksi parhaaksi.

LUE LISÄÄ »
Sosiaaliturva
Kalle Mikkolainen

Vastikkeellista sosiaaliturvaa

Viime päivien keskusteluissa on taas alettu vaatimaan sosiaaliturvan vastikkeellisuutta. Vastikkeellisuuden käsite on vain näissä vaatimuksissa onnistuttu muuttamaan niin, että tukien saamisen tulisi tarkoittaa velvollisuutta tehdä työtä palkatta tukia saadakseen. Sosiaaliturvan vastikkeellisuus ei sitä tarkoita, vaan edelleen se tarkoittaa velvollisuutta olla työmarkkinoiden käytettävissä, hakea työtä, osallistua TE-toimiston määräämiin toimiin ja ottaa vastaan tarjottu työpaikka.

LUE LISÄÄ »
Kokoomusnuoret: Leikkaaminen on hauskaa
kokoomus
Kalle Mikkolainen

Minkä nuorena oppii…

Winston Churchillin väitetään sanoneen ’jos ihminen ei nuorena ole radikaali, hänellä ei ole sydäntä, jos ihminen ei ole vanhana konservatiivi, hänellä ei ole aivoja’.

LUE LISÄÄ »
kallemikkolainen.fi